2006年9月16日，在北京江洋富通秋季拍卖会上，一只元代描金蓝釉执壶，以3300万元人民币的天价拍卖成功，创元代蓝釉市场价位新高。此壶带盖通高26厘米，洗口，束颈，扁圆腹，宝珠顶半凸起状壶盖外扣于壶口，通体呈蓝宝石釉色。壶身的父、流、柄、口部位军用秒进攻已分别绘制蕉叶纹、海水纹、龙纹及旋纹。腹的一侧以龙头吐舌为流，另一侧以龙卷尾拱背为柄，壶腹两面胎体正中模印凸起桃形开光并绘有向上升腾的云龙纹（图1）。据相关报道，此元代蓝釉描金执壶经著名古陶瓷研究专家、故宫博物院叶佩兰研究员上手鉴定并给予高度赞美。据她研究，元代蓝釉器由于烧造工艺繁杂，且进口钴料使用量大大超过元青花用料，故产量极少，目前统计国内外已知存世量仅不足20件。
元代蓝釉瓷据历史文献记载，主要有瓶、壶、碗、盘、杯等器物，装饰手法除蓝底留白装饰之外，还有一种就是名贵异常的蓝釉描金器。其之所以名贵是由烧造工艺所决定的，即在高温还原气氛下先烧成蓝釉器，然后在釉上描绘金彩纹饰再经低温烘烧而成，成器蓝地靓艳，纹饰金灿，富贵华丽，美不胜收。由于古代釉上金彩附着力很低，故极易脱落。而此壶的金彩历经600余年虽有脱落，遗存部分仍金光耀目。蓝色在元代同白色一样，属于社会流行色。崇尚蓝色、白色、在以红、黄二色为崇尚传统的中国，是元代蒙古人入主中原后的特别审美趋向，元代皇宫常用蓝色的琉璃瓦覆盖，宫廷在举行庆典时也用蓝色织物，即使是装裱字画也喜用蓝色绫绢。因此，蓝釉描金执壶应同已知的蓝釉白龙纹梅瓶一样，属于官窑产品。
如此珍贵的元代蓝釉描金器是传世孤品吗？笔者认为，比之元青花器，元代蓝釉器因其产量更为稀少，时至今日，得一瓷片标本已属不易，传世的完整器甚至伤残器在民间也是极少的。
近期有幸得见又一蓝釉描金执壶，流口断失，缺少壶盖，属于残器，从整体工艺特别是修足特点上看，接近元代末期产品，仍是不可多见的元代蓝釉描金执壶。
残壶自口沿至底通高22.8、腹部最宽处15、口径5.75、足径9厘米，壶流上口自弯曲处断失约2厘米（图2）。
详细对比此残壶与江洋富通同类拍品，可以看出二者有以下异同：
其一，两壶器形基本相同。壶身都是腹部模印凸起桃形开光的扁平玉壶春瓶形；都是以龙头吐舌为流、以龙卷尾拱背为柄；壶体都由5个部分即盘口、壶颈、上腹部、下腹部及圈足组成；都是在口沿下、壶柄龙头下唇处肩颈结合部、最大腹径处、腹足结合部粘接而成壶体，且接胎痕明显。
其二，两壶都用进口苏麻离青料为蓝釉原料，烧成后呈色基本相同，蓝中微泛紫，青中蕴淡绿，同明永宣蓝釉基色无异。
其三，两壶皆用描金装饰，唯残壶金彩因使用擦拭而脱落严重，仅在圈足、壶流壶柄龙口下等不易擦拭的部位依然金光灿灿。但从壶身上下曾有金彩纹饰的地方，可以观察到金彩遗迹。
其四，江洋富通拍品的胎质不可知，而残壶从流口断裂面可观察断定，此壶的胎质同元代“至正型”青花器和“枢府型”卵白釉器一样，都是用麻仓官土制胎，胎质白而不细，粗而不松，油润如玉，多有气孔（图3）。
其五，江洋富铜牌品壶身的腹、流、柄、口等部位均可看到绘有蕉叶纹、海水纹、龙纹及旋纹的描金纹饰。残壶仅从颈部可以看到蕉叶纹遗痕，但从遗痕照片可以清晰地看出，遗痕所显示的蕉叶纹是实心的。
据目前国内专家对元代和明代瓷器上的蕉叶纹画法区别的研究，认为元代所绘蕉叶纹中茎大都一笔画成实心状，或者用平行双细线画出中茎边线，再以彩料填涂成实心蕉叶。到元代末期才出现叶茎中空画法，但茎根双线比较接近，其他造型、纹饰等仍具元器典型特征，日本东京国立博物馆所藏元红绿彩狮球纹玉壶春瓶可作例证。进入明代初期，蕉叶纹的画法出现了明显变化，不但叶茎画成中空型，而且茎根双线距离加大，使空茎若锐角三角形。可以断定，但凡茎部部中空的蕉叶纹正是具有断代价值的典型元代蕉叶纹特征（图4。参加叶佩兰《元代瓷器》、朱裕平《元代青花瓷》相关论述）。这种茎部不中空的蕉叶纹绘画技法，不仅为元代景德镇产品上所使用，在元代青白釉产品（见江西省博物馆所藏1963年福州至正八年墓出土的元青白釉刻牡丹纹花口平）和元代龙泉窑产品上也同样使用，是时代性装饰特点（图5、图6）。
其六，笔者认为，江洋富通拍品蓝釉描金执壶器形更开张，流、柄更外展，修足更规矩，应是元代瓷器鼎盛期作品。而蓝釉描金残执壶的器形紧收，壶身向元末明初形状演化，圈足的修削与元末青花玉壶春瓶工艺相同、形状相似（图7、图8），故虽为元代蓝釉器，但质量已稍有下滑矣。
然而无论如何，这件元代蓝釉描金执壶残器是残而不失其美、残而不失其珍的。